死刑判決を受けたが、誤判が認定された冤罪事件2 ～島田事件、財田川事件～

　死刑判決を受けたが、誤判が認定された冤罪事件1　～免田事件、松山事件～の続きです。最初は、死刑が執行されたが、冤罪、誤判の可能性がある事件　～藤本事件～。


　書かれている時系列順であるなら、前の事件より最近なのでしょうか？次は島田事件です。

1954年3月10日、静岡県島田市の快林寺の境内にある幼稚園で卒業記念行事中に6歳の女児が行方不明になり、3月13日に女児は幼稚園から見て大井川の蓬莱橋を渡った対岸である大井川南側の山林で遺体で発見された。 (中略) 被害者の女児を誘拐した犯人の目撃情報はいずれも、スーツを着てネクタイを締めて髪を7・3分けにした、会社員または公務員に見える若い男だった。警察は幼児・児童に対する性犯罪の前歴者、精神病歴者、知的障害者の捜査対象者として捜査したが被疑者を発見することも、被疑者を特定できる情報も発見できなかった。 1954年5月24日、当時の岐阜県稲葉郡鵜沼町（現各務原市）で静岡県警が捜査対象者としていた精神病歴者、知的障害者であり、所在不明で事情聴取されていなかった男性（当時25歳）が職務質問され、法的に正当な理由無く身柄を拘束され、島田警察署に護送された。 警察は男性を窃盗の被疑事実で別件逮捕し、警察の尋問室の密室の中で拷問を行い、被害者の女児を性犯罪目的で誘拐し殺害したとの供述を強要した結果、男性に被害者の女児を誘拐し強姦して性器に傷害を負わせ、胸部を握り拳サイズの石で打撃した後、首を絞めて殺害したとの虚偽の供述をさせて供述調書を作成し、その旨を報道機関に公表した。 (中略) 裁判所は軽度の知能障害があり、精神病の前歴と放浪傾向がある男性が、捜査段階で犯行を供述していることに対して、公判で無実や犯行当時のアリバイを供述することは信用性が無いと判断した。 (中略) 1960年12月5日、最高裁判所は上告を棄却し、男性の死刑判決が確定した。 1986年5月30日、静岡地裁は男性と弁護人の第4次再審請求を棄却したが、抗告審の東京高裁は再審開始を決定し、審理を静岡地裁に差し戻した。 1989年1月31日、再審の静岡地裁は無罪判決をした。 1989年8月10日、検察官は控訴を断念し、逮捕から34年8ヶ月後、死刑判決確定から29年8ヶ月後に男性の無罪が確定した。 再審では弁護人は被害者の殺害方法について東京医科歯科大学教授の太田伸一郎と上田政雄の両人に再鑑定を依頼し、両教授は古畑教授の鑑定結果に問題があり、捜査段階の鈴木医師の鑑定結果を支持する鑑定結果を報告した。 (中略) この事件では、男性の犯罪の証拠とされたものは上記の事件の犯行を認めた供述調書であり、事件への関与を証明する物証に乏しかった。 男性に供述を強要して虚偽の供述をさせた調書の殺害方法は、鈴木医師が被害者を司法解剖して鑑定した結果と異なっている。複数人の目撃証言が一致する、被害女児を誘拐して犯人と推測される男の人相・体格と、男性の人相・体格は著しく異なっているが警察は無視した。 男性は結果として再審による無罪判決は得たが、34年8ヶ月間の身柄拘束され29年8ヶ月は死刑囚として暮らす生活を送った。 無実の男性を犯人視して以降はそれ以外の捜査を行わなかったので、殺害事件の真犯人を探し出すことはできなかった。

　時期の話を最初に書きましたが、

「無実の人が誤認で逮捕・起訴され、死刑判決が確定後に再審で無罪判決を受けた事例は免田事件、財田川事件、松山事件に続いて4件目であった」

　ともありました。

　ただし、この島田事件の発生(1954年3月10日)自体は、先の松山事件(1955年10月18日)より前です。


　ここのWikipediaは裁判所の悪かった点も、はっきり書かれていました。また、ハンセン病の藤本事件ほどあからさまではありませんが、病気持ちの人への差別が見受けられます。



　最後になりましたが、財田川事件です。

1950年2月28日、香川県三豊郡財田村（現三豊市）で、闇米ブローカーの男性（当時63歳）が全身30箇所を刃物でめった刺しにされて殺害され、現金1万3000円を奪われた。 同年4月1日、隣町の三豊郡神田村（こうだむら）で2人組による強盗事件が発生した。その事件の犯人としてA（当時19歳）ともう1人が逮捕された。この2人は『財田の鬼』と近隣で嫌がられていた不良組だった。警察はこの2人を殺人の容疑で取り調べた。 もう1人はアリバイが証明され釈放となったが、Aはアリバイ成立に疑惑が残ったため、約2ヶ月に渡って厳しい拷問による取調べの結果、自白の強要により、8月23日、起訴された。 1950年11月6日に高松地方裁判所丸亀支部で第一回の公判が行われた。裁判でAはアリバイと拷問による自白だと強く主張し、冤罪であると訴えた。これに対し検察側は、取調べ中にまったく出ていなかった、Aが犯行時に着用したとする国防色ズボンに微量ではあるが被害者と同じO型の血痕が付着しているという物的証拠があり有罪であると主張した。 この血痕鑑定は、当時日本の法医学の権威であると賞賛されていた古畑種基東京大学教授による鑑定であったが、後に実際の検査は古畑教授の門下生の大学院生が行っていたことが判明した。後にこの物的証拠は弁護側からAの衣類押収の際に捏造されたものと主張したが、後述のように多くの証拠品が破棄されているため、真実は不明だが捏造が事実であったとの疑いがある。 この物的証拠と捜査段階での自白が信用できるとして、(中略)1957年（昭和32年）1月22日、最高裁判所も上告を棄却し、Aの死刑判決が確定した。 後に問題とされたのは、素行不良との風評から地元において犯人との噂話があったことを根拠に、農協強盗事件で起訴されたAを起訴後に勾留したうえ、さらに別件逮捕するなど長期勾留を継続したことと、そして代用監獄による警察施設での食事を含む24時間の過酷な管理下におき、精神的肉体的限界のもとで自白を迫ったことなど捜査機関の行き過ぎた取調べである。また検察側もこのような不適切な違法捜査を是認したばかりか、上塗りすら行ったという。また裁判所も当時の法医学の権威であった古畑教授の鑑定を安易に信用した過失があった。なお古畑教授の鑑定で有罪となり後に真犯人が判明し冤罪が確定した弘前大学教授夫人殺人事件も再審で『シャツの血痕は警察が事件後に人為的に付けた捏造である』と判断していたことから、現在の血痕鑑定では血痕そのものだけでなく、どのようにして血痕が付着したかについても鑑定が行われるようになっている。 (中略) 、Aは1964年（昭和39年）に「3年前の新聞記事によれば古い血液で男女を識別する技術が開発されたとあるが、自分は無実であるからズボンに付着した血液の再鑑定をおこなってほしい」と記した手紙を高松地裁に差し出した。その手紙は最高裁判決から12年後の1969年（昭和44年）、高松地裁丸亀支部長であった矢野伊吉裁判長によって5年ぶりに発見された。 矢野は疑わしく思える部分から再審の手続きを済ませ、再審に乗り出したが、開始直前に反対運動が起こり、「手紙ごときで再審はおかしい、引っ込め」などの暴言をうけた。矢野は裁判長を辞め、弁護士として再出発し、Aの弁護人となって新たに再審請求した。 (中略) 矢野によれば事件には以下のような不可解な点があったという。事件の捜査を行ったのは元特別高等警察出身の警察官達であったが、同じメンバーが担当した榎井村事件（1946年（昭和21年）に発生した殺人事件）も1994年に再審無罪になっている。 * 長期勾留と拷問による自白強要（このような自白強要は現在の刑事訴訟法では排除法則によって真実であっても証拠にならない） * 自白調書が捜査機関によって不正作成されている * 犯行を告白した手記が偽造されている（Aは尋常小学校卒で漢字が殆ど書けず作文能力が稚拙だったのに、ある程度まとまった文章でかかれている。そのうえ作為的な文法ミスがある） * 物的証拠を捏造している * 高松地検丸亀支部による公判不提出捜査記録の破棄（そのため死刑手続自体が不可能になった） * 弟と一緒に就寝していたというアリバイが成立する（親族による証言のため採用されなかった） (中略) 1979年（昭和54年）6月7日に高松地裁は再審開始を決定し、検察側の即時抗告を1981年3月14日に棄却したため再審が始まった。再審の公判ではAは改めて拷問による自白を訴え、矢野はAの自白と現場検証の矛盾を突いた。また、地裁で出廷していた東大の教授が科学の進歩によりこれまで解明できなかった血痕に関して、Aの衣類に別の血痕が混じっており、警察・検察がばら撒いたことを示唆した。また捜査機関による自白調書の信用性に対する疑問も主張した。再審の結果1984年（昭和59年）3月12日に高松地裁は、被告人の自白には真実ではないとの疑いがある上、唯一の物的証拠であるズボンも事件当日に着用していた証拠はないとして、本事件と被告人とを結び付けえる証拠は存在しないとして、無罪を言い渡された。

　警察だけでなく、裁判所の酷い話もたくさんありましたが、裁判長を辞め、弁護人となって無罪を勝ち取った矢野伊吉さんは唯一の良心です。

　その矢野さんは残念ながら、「Aの無罪判決を聞くことなく1983年（昭和58年）3月に他界（享年71）していた」そうです。


　関連
　　■死刑判決を受けたが、誤判が認定された冤罪事件1　～免田事件、松山事件～
　　■死刑が執行されたが、冤罪、誤判の可能性がある事件　～藤本事件～
　　■最も理解できる死刑制度廃止論　冤罪による反対意見
　　■死刑制度が廃止されている国の数
　　■死刑制度廃止論者でも、嬉しい殺人はある
　　■仇討ちと報復殺人と死刑制度1　～子供を殺されての仇討ちは駄目～
　　■死刑制度廃止国と戦争
　　■その他の文化・芸術などについて書いた記事